每匹仅值四千。又《居延汉简释文》卷二第51页：“马，五千三百。”这样的马价，同《九章算术》所举马价相近。该书卷八说：“问牛、马价各几何？答曰：马价五千四百五十四钱十一分钱之六，牛价一千八百一十八钱十一分钱之二。”这种四五千钱一匹的马，应是指劣马、老马而言的。

一般较好的耕马、车马的匹价，当在一万钱上下。《居延汉简考释释文之部》第175页云：“共平宣马直十千，令宣偿宗，宣立以□钱千六百付宗。”〔（465）229·2〕十千，即一万，当是一匹马的价。又《流沙坠简释文》卷二第12页有一简云：“言律曰：畜产相贼杀，参分偿和，令少仲出钱三千，及死马骨肉，付循请平。”这大约是一张判决书（汉代称为爰书）的一部分，意思是说：循的马被少仲的马给咬死了，循去告状，所以判决少仲出三分之一的马价三千钱给循请和。罗振玉考释说：“钱三千者，马价三分之一，则一马直九千。”又，《居延汉简甲编》第245简：“第廿三侯长赵备，责居延阳里常池马钱九千五百，移居延收责，重。”九千五百亦应是一匹马之价。以上数例，

————————————

①照片和释文均见《文物》1978年第1期。

匹价都在一万上下。

至于战马的价格，汉简中未见记载。仅《居延汉简甲编》第177简云：

又使从吏高等持书请安：听入马十匹贵九□三万三千，安又听广德姊

夫弘请为入马一匹贵千万贾故贵荳故。

这一简错脱甚多。前面说“马十匹贵九□三万三千”，应是十匹马的共值，但因缺文字数不清，无法判明所缺为何字。后“马一匹贵千万贾”，则是讲的一匹马的价格，但一马价格千万钱，殊属不可理解，疑“千”字为“十”字的误笔。如果这种推测不错，则一马值十万，比好的耕马、车马还要贵十倍以上，这种马当然是战马。

匹价十万，当是西汉时战马的平价。《汉书》卷十七《景武昭宣元成臣表》记载过这么一件事：“梁侯当千，太史四年，坐卖马一匹，价钱十五万，过平，臧（赃）五百以上，免。”这里的“臧五百以上”，是汉代的一个法律术语，是一个坐罪等次的量刑界限①。一匹马卖十五万，即因赃获罪免侯，那么实赃是多少呢？过平了多少呢？匹马的平价又是多少呢？我们知道，在梁侯当千免侯的二十多年前，即汉武帝元狩六年，出于对匈奴战争的需要，朝廷曾下令提高战马的平价，以鼓励养马。《汉书》卷六《武帝纪》说：“天下马少，平牝马匹二十万。”注引如淳曰：“贵平牝马价，欲使人竞畜马。”参考前面所引汉简中的战马价格，假定原先平价是匹十万，则是把战马的平价提高了一倍，不过这条法令似乎不久就废除了，否则梁侯当千卖马一匹才得价十五万，低于平价，不致因“过平”获罪。

第二，牛价。

上第二节所引侯长礼忠、[队灬]长徐宗的家产：

服牛二，六千。

用牛二，直五千。

就是说，牛一头，价在二三千钱。这种价格可以和《九章算术》中牛价相印证。该书卷七、卷八列举了三种牛价：

（1）牛价一千八百一十八钱十一分钱之二。

（2）牛价一千二百。

（3）牛价三千七百五十。

————————————

①汉律中坐罪等次的名目，还有“臧二百五十以上”（见《汉书》卷七八

第二，帛价。

汉代中有数简记载了帛价，现由贱到贵列举如下：

(1)《居延汉简甲编》第2044简：

帛千九十匹三尺五寸大半寸，直钱卅五万四千二百。

折合匹价为三百二十四钱余。

(2)同上书第1583简：

出河内廿两帛八匹一丈三尺四寸大半寸，直二千九百七十八，给使吏一

人元凤三年正月尽九月积八月少半月奉。

匹价为三百五十七钱余。

(3)又同上书第2036简：

受六月余河内廿两帛 正月入三□二尺少半□，直万三千五十八。

此简缺文，据文意推断，前“□”当为“十”字。从相片图版上仔细辨认，释文中的“尺”字当为“匹”字之误释，如此，则后“□”亦当为“匹”字。经补正后原文应为“三十二匹少半匹，直万三千五十八。”折合匹价为四百零四钱。如果依《居延汉简甲编》释匹为尺，则匹价贵达一万六千余钱，说不通。

(4)又同上书第2428简：

侯史靳望 正月奉帛二匹直九百。

匹价四百五十钱。

(5)又同上书第973简：

二千八百六十二，赵丹所买帛六匹直。

匹价四百七十七钱。

可见帛的匹价一般为四五百钱。

汉简中有一简记有帛的匹价八百钱。《居延汉简甲编》第1149简云：“右庶士 ：吏侯长十三人，禄用帛十八匹二尺一寸半，并万四千四百四十三。”折合匹价正好是八百钱。这应是比较特殊的情况。

第三，缣价。

至于缣绢之名贵品种练，则要贵达千余钱一匹。《居延汉简考释释文之部》第358页：

白练一匹，直千四百。〔(7)284、36〕

又《居延汉简甲编》第247简：

灭虏[队灬]戍卒梁国蒙东阳里公乘左咸自言责：故乐哉[队灬]长张中实

皂练一匹，直千二百，今中实见为甲渠令史。

又同上书第1064简：

十石以买练一匹，至十月中不试，□母房。

十石，大概是谷粟之类，当时河西一般粮价为石百余钱，匹练值十石，则亦为千余钱。

据此所述，大体上汉代的布价一般为匹二三百钱，帛四五百钱，缣六七百钱，素七八百钱，练则要千钱以上。

六 衣 著 价

两汉衣著，有一领值数百钱者，亦有值数千钱者，皆见于汉简。大抵绢帛皮毛之衣著值千余钱以至数千钱，布制衣著则仅值数百钱，甚至更贱。

又如《居延汉简考释释文之部》第380页：

第卅四卒吕[艹护]买布复袍一领，直四百；又从鄣卒李忠买皂布■。〔(152)

49、10〕

一领，直千四百五十□问□。

又《居延汉简考释释文之部》第369页：

贳买皂练复袍一领，直钱二千五百，今子算■。〔(55)69、1〕

这样的衣著价格与我们在上一节讨论的布帛价是一致的。汉人一般制单袍一领需料二丈，制复袍一领需料一匹（汉一尺长度约当市制0.69尺）。汉布价一般为一匹三四百钱，故布袍一领有值二三百钱者，有值四五百钱者。练价一般为一匹千钱以上，故练袍一领有值千余钱者，亦有值二千余钱者。

七 器 用 价

汉简中所见器物，不下数百十种，且以边塞屯戍用品居多，大部分又无价格记载。其中记有价格的一些器用，又因文献材料缺少，无法就同一种物品的价格进行比较研究。现只将部分器物的价格列举如下。

车价。

前第二节所举侯长礼忠的家产：

牛车二两，直四千。

轺车一乘，直万。

牛车为农具，制作粗糙简单，因此一辆仅值二千钱。此外还有每辆仅值千余钱者。《居延汉简甲编》第1964简：

凡五十八两，用钱七万九千七百一十四。

辆值一千三百七十四钱余。又同上书第1998简：

右八两，用钱万七百七十六。

辆值一千三百四十七钱。上二简未说明是什么器物，但以辆为计价单位，又每辆值一千三百余钱，因此可以断定其为牛车或简陋马车之车价。

轺车价格则要贵得多。《汉书》卷十二《平帝纪》云：“征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、本草及五经、论语、尔雅、孝经教授者，在所为驾一封轺传。”师古注：“以一马驾轺车而乘传。”所以轺车是一种较高级的人乘轿车，故其价为牛车之五倍以上。

刀价。

刀有用途、优劣之不同，故价格各异。《居延汉简甲编》第1374简：

刺马刀一，直七千。

以一刀之价竟贵达七千，可知其为宝刀，决非普通的刀价。《汉书》卷九十《杨仆传》说：“欲请蜀刀，问君价几何？对曰：率数百。”这是汉武帝“敕责”杨仆的诏书中的话，意思是说：你管武库，我问你蜀刀的价格，你竟只能答个大概，玩忽职守，错误严重。但蜀刀也是很名贵的器物，因此价数百钱，大体上是不错的。至于柴刀、菜刀和匠人用的刀，当然还要贱得多。

剑价。

剑为武器，一般的屯戍官吏的用剑，大致为每把数百钱。《居延汉简释文》卷三第16页：

剑一，直六百五十。

又同上书同卷第73页：

剑一，直七百。

至于宝剑的价格必然要比这贵得多。

弓价。

今有醇酒一斗，直钱五十；行酒一斗，直钱一十。

这里讲的是一般情况。

上引《劳动使者过界中费》云：

酒二石，直二百八十。(ＥＪＴ21：6)

这也是一般价格。

据《汉书》卷七《昭帝纪》，有“酒升四钱”的记载。这里当为斗之误，因为汉人往往写斗为“升”，与“升”字极易相混。这里是说罢去酒的官卖后，酒价大贱，竟至斗四钱。

肉价，有肉种的不同，一般是数钱一斤。《居延汉简考释释文之部》第351页：

肉百斤，直七百。〔(584)〕

是什么肉未加说明，大概是牛、羊肉之类。上面我们讨论牲畜价时，推算当时羊一只数百钱，肉百斤至少得肥羊二只，故羊肉每斤七钱，和羊每只数百钱之价相合。

又《群书治要》卷四五引东汉崔寔《政论》，谈到了佣工的工价：“夫百里长吏，……一月之禄，得粟二十斛，钱二千。长吏虽欲崇约，犹当有从者一人，假令无奴，复当取客，客庸月一千。”这是一段为封建政权的爪牙叫穷的文字，所说佣工月价一千，当有所夸张，实际上不会有这么贵。所以上引汉简所载河西地区佣工月价，应是汉代的一般情况。

汉代政府有关于卒践更平价月二千的规定。《汉书》卷二九《沟洫志》云：“治河卒非受平贾者，为著外徭六月。”注引如淳曰：“律说，平贾一月，得钱二千。”又《史记》卷一○六《吴王濞传》：“卒践更，辄与平贾。”《正义》云：“贫者欲雇更钱者，次直者出钱雇之，月二千。”这里是说，汉代政府雇人治河，或民间雇人代服徭役，官府规定的平价是每月钱二千。这种官定的卒践更的平价，一定比民间的雇佣工价高出很多，因为只有这样，才能使雇主多出钱，以限制他们雇人代(避)役，使被雇者得到比一般佣工更高的工价，而愿作践更，从而起到鼓励人们服徭役的作用。同时，从《吴王濞传》看来，被雇人是很难得到政府规定的平价的，所以刘濞才用“辄与平贾”的手段来收买人心。因此月二千决不是民间佣工的平价，不能以此来否定汉简中月价四百至七百钱的一般的佣工工价。

--------------------------------------------------------------------------------

毋苟先生 學安：

所貼諸文皆有學術價值！

未知為原作或援引？能否惠告？

另想徵作者同意，代於敝站文獻庫改以繁體中文貼出(非商業性)。

(中國史學與文物的文獻與討論區:

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2

)

謝謝!

作者： 毋苟先生 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 回复水电工人

--------------------------------------------------------------------------------

所有署名毋苟先生之帖均为敝人旧作，欢迎转贴。也希望保持联系。

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 誌謝與請教!

--------------------------------------------------------------------------------

感謝先生慨然應允！

實令清冷小站多富內涵，亦期兩岸史學能多交流!

敝站將文章轉成繁體校對後，再由您審閱；惟:

是否方便惠告尊姓大名，一以學界尊重，二則保障作者權益。

E-MAIL:[email protected]

敝站網址:(青藤書屋)，請多惠予批評!

(繁體)

http://.tw

(簡體)

http://.tw/gb.htm

(史學文獻區)

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2

(史學新聞區)

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=7

(資訊科技與史學哂脜^)

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=6

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 致謝！

--------------------------------------------------------------------------------

已經將 先生此佳文，以繁體中文發表於：

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2&type=show_post&post=2819

敬請撥冗審閱，並致最高謝忱！

作者： 有夏 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 我為多事人

--------------------------------------------------------------------------------

http://.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2&type=show_post&post=2819

[color=#DC143C]按得之．水電兄．對不起．[/color][em24]

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 謝謝！

--------------------------------------------------------------------------------

謝謝您！為何說對不起呢？

作者： 渡渡鸟 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

原来是徐扬杰先生啊，此文发表在《中华文史论丛》中。《中国家族制度史》超星中有。